Manuskriptverfahren

Review und Begutachtung

Hier sind die bisherigen Informationen zum wissenschaftlichen Review vollständig in der neuen Manuskriptzentrale gebündelt: Verfahren, Autor:innenhinweise und Bewertungskatalog für Gutachter:innen.

Standards Orientierung an internationalen Verfahren wissenschaftlicher Fachzeitschriften

Review Redaktionelle Vorprüfung, anonymisierte Begutachtung, Entscheidung und Überarbeitung

Transparenz Status, Rückmeldungen und nächste Schritte bleiben im hpsmedia Benutzerkonto sichtbar

Verfahren

Der Manuskripteingang wird bestätigt.
Geeignete wissenschaftliche Beiträge werden anonymisiert geprüft und doppelt blind begutachtet.
Das Fachgremium entscheidet über Annahme, Überarbeitung oder Ablehnung.
Nach Annahme folgen Lektorat, Layout, Korrekturfassung und Imprimatur.

Bewertungsskala

1 Punkt: Ablehnung.
2 Punkte: Major Revision.
3 Punkte: Minor Revision.
4 Punkte: Annahme.
5 Punkte: Best-case oder High Impact.

Weitere Informationen

Hier erhalten Sie weitere Informationen zu Verfahren, Autor:innenhinweise und den vollständigen Bewertungskatalog.

Verfahren Autor:innen Gutachter:innen

Entscheidungsmöglichkeiten

Annahme ohne wesentliche Änderungen. ("ACCEPT").
Kleinere Überarbeitung mit redaktioneller Nachprüfung. ("MINOR").
Größere Überarbeitung mit erneuter fachlicher Prüfung. ("MAJOR").
Ablehnung, wenn Passung, Qualität oder Nachvollziehbarkeit nicht ausreichen. ("REJECT").

Rückmeldungen

Gutachten sollen fair, konkret und hilfreich sein. Entscheidend ist, dass Autor:innen erkennen können, welche Punkte fachlich stark sind, welche Punkte verbessert werden müssen und warum eine Empfehlung ausgesprochen wird.

Sichtbare Daten in der Manuskriptzentrale

Autor:innen sehen in der Manuskriptzentrale den aktuellen Status, redaktionelle Rückmeldungen, anonymisierte Gutachten und Hinweise zur Überarbeitung, sobald diese freigegeben sind.